E o prêmio de pior comida vai para...A boa vizinhança e o tédio do politicamente correto faz com que a gente aqui no Brasil não dê nome aos bois quando não gostamos de algo. Falamos apenas pelas costas, quando o local ou a pessoa citada não tem a chance de se defender.
Eu sou um cliente ruim para o segmento. Se não gosto de uma comida, fico quieto. Mas não saio falando mal, apenas não retorno ao restaurante, bar ou lanchonete para dar uma segunda chance.
Gostei da atitude de David Zinczenko ao apontar o dedo e fazer uma lista das piores comidas de 2010 nos Estados Unidos.
Queria ver uma lista dessas aqui em Porto Alegre e no Brasil. Alguém se habilita?
Clique aqui para ver lista
Bom, se a lista fosse realmente dos piores pratos na opinião embasada do crítico, eu aplaudiria a iniciativa. O que ele fez foi listar os atentados gastronômicos à saúde, o que já considero pródigo.
ResponderExcluirAlgum crítico tem mesmo coragem de listar as suas piores experiências à mesa quanto à tríade sabor/apresentação/custo x benefício?
Até agora não conheço nenhum.
A idéia do post era incitar essa reflexão Ricardo. O crítico norte-americano avaliou os pratos pelos fatos nutricionais. Eu que direcionei pro outro lado, de propósito, pra que façamos uma reflexão do que estamos comendo.
ResponderExcluirEm São Paulo temos o Josimar de Melo que é um excelente crítico e diz o que pensa, doa a quem doer.Aqui já li resenhas interessantes do Carlos Pires de Miranda e do Danilo Ucha. Ambos do Jornal do Comércio, ou seja, longe do mainstream...
Um abraço
Sim, claro, chef, imaginei que a ideia era instigar mesmo a curiosidade do leitor e de incitar a reflexão acerca da sinceridade gastronômica.
ResponderExcluirGostos não devem ser discutidos, e parte do apreciar um prato vem da subjetividade de quem o degusta, mas sinto falta de um pouco mais de agudez nos escritos de nossos críticos, afinal, recorremos somente a eles e ao boca-a-boca para "descobrirmos" nossos restaurantes prediletos.
Aqui mesmo no RS temos alguns sites que mais apresentam restaurantes de uma maneira mais "açucarada", digamos, do que realmente os criticam. Tenho um pouco de dificuldade com a hipocrisia dos que dizem ser "especialistas" em gastronomia quando lhes convém, financeiramente inclusive, e depois auto-eximem-se da responsabilidade de seus comentários.
Ninguém é obrigado a adorar o restaurante da moda, e críticas sinceras e embasadas do mesmo ajudariam o leigo a treinar seu gosto.
Nomes dos críticos anotados e passarei a lê-los. Agradeço.
Abraço.
Oi Ricardo,
ResponderExcluirO papel do crítico é justamente esse, dar um parecer técnico sobre o assunto.Tento fazer minha parte durante as aulas que ministro. Saber identificar se um produto foi bem manuseado pelo cozinheiro, faz com que o comensal tenha uma experiência única. É claro, o fator "vale quanto pesa" é importante quando estamos em busca de um almoço ou jantar distinto.
A conclusão que chego é que seguiremos órfãos de um crítico de gastronomia que seja justo, técnico e rígido em suas avaliações.
Um abraço